Simone如果车辆违停在路边，相撞的话，交警会怎么判定？
的有关信息介绍如下：2019年，某大学生甲骑电瓶车玩手机撞违停于路边的法拉利。最终，交警给出同等责任的事故认定。
实际上，该事故认定结果是错误的。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等相关法律规定，甲的行为存在重大过失，其对损害结果产生了主导作用，理应承担主要责任。
纵观实务中的交通事故，对于因违停导致交通事故的，通常按照次责或无责处理。比如高速公路，两辆追尾未及时撤离，导致后方车辆与他们相撞。这样在第二次撞击中，后方车辆承担全部或主要责任。这一点，相信大家都好理解，追尾的事故中，后面车辆要全责。而让后方车辆承担主责的理由就是前面车辆违停了。
而为什么上述案件，交警会给出同责的处理呢？
据新闻报道，甲家境困难。这或许就是交警划分责任的理由。但是贫穷是侵权法上的免责或减责事由吗？
显然不是。法拉利虽然在事故中免除了甲的一部分赔偿责任，但这只是道德上善的表现，而不是法律上的义务。
曾经，某大爷高空抛物砸坏了楼下的豪车，然后仗着自己没钱，让对方不要追责。
曾经，某快递员撞了行驶中的宝马车，然后也仗着自己没钱，让对方不要追责。
相信大家都知道结局了：这是道德绑架。
再回看甲撞法拉利的案件，交警的定责就是一种道德绑架。如果说重大过失只需要承担同等责任，那么甲故意撞法拉利的行为就只需要承担主要责任。这显然是荒谬的。
如果认同了贫穷可以作为法律上的减责或免责事由，那么反过来说，富裕就是法律上的过错。这就验证了一句玩笑话：我有钱，我有错。
因此，违停车辆需要承担什么责任，需要结合其在事故中对损害结果起到的原因力。通常按照次责处理，如果对方存在重大过失，可以减轻责任，按10%处理；如果对方存在故意行为，应当按照无责处理。
首先可以肯定的是车辆违停一方会占一部分责任，大约能占到三分之一，而另一方要占主要责任！我认为一般都是这样！
谁撞谁的责任
